lunes, 28 de septiembre de 2009

lunes, 14 de septiembre de 2009

¿ES POSIBLE DETERMINAR UNA VERDADERA NECESIDAD?

Si por Desarrollo Sustentable se entiende el desarrollo que satisface las necesidades de la generación presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades, el problema radica en determinar cuáles son las necesidades, cómo distinguir las necesidades básicas?, bajo que criterios eligiremos?
Si bien es cierto las necesidades aparecen con el hombre, con el paso de los años estas se han ido intensificando y cada vez creciendo más a tal punto que han llegado a ser ilimitadas, con el valor agregado que ahora es acto de confusión determinar cuáles son las necesidades básicas.
Puede ser que con el progreso del hombre, este malinterprete las necesidades con sus aspiraciones, y el momento de tratar de alcanzarlas las confunda y quiera a toda costa lograrlas, determinándolas como una necesidad.
Otro meollo aparece el momento de decir "para mí esto es una necesidad" puesto que cada persona posee necesidades distintas y no pueden ser las mismas para todos; por ejemplo para una persona de campo que termine su día con su ganado llegué las seis de la tarde y con la primera penumbra de la noche vaya a dormir, no puede decir que la luz sea una necesidad básica, a diferencia de una persona que viva en la ciudad y muchas de sus actividades se puedan realizar con luz eléctrica.
Se dice que mediante un consenso se podría llegar a determinar y aclarar lo que son y en qué consisten las necesidades básicas, esto se ve muy difícil de realizar debido a los puntos expuestos anteriormente, en donde no todos vamos a estar de acuerdo en decir "si" o "no" esta es una necesidad y peor aún calificarla como básica.
Creo que está en cada una de las personas en determinar sus necesidades básicas y aprender a priorizar sobre lo que realmente necesita, es por eso que una alternativa sería mejor pensar o encontrar una mejor distribución de los recursos, de tal manera que sea equitativa, y así cada persona puede satisfacer sus propias necesidades, priorizando así las que verdaderasmente son básicas para vivir.
Este podría ser un gran inicio para que el hombre aprenda a valorar las cosas y sobre todo lo que nos proporciona el planeta, con lo cual se podría poco a poco lograr un desarrollo sustentable.

EL NUEVO PARADIGMA Y LAS VIEJAS OPCIONES

La primera pregunta que se realiza una persona al examinar una propuesta económica es cómo la va a ubicar en la escala de izquierda a derecha. Es decir desde un extremo izquierdo como el Anarquista, pasando por los Socialistas Marxistas, Demócratas sociales, Liberales, Conservadores, hasta llegar a la extrema derecha, los Fascistas; que es lo que plantea Dudley Seers.
A este eje horizontal Seers añade otro eje vertical en donde sitúa al nacionalismo y al anticacionalismo, a los cuales se podrían sustituir por palabras como comunitario y anticomunitario, respectivamente.
Contemplando las cosas desde este punto de vista, Seers plantea acerca de las grandes semejanzas existentes entre el marxismo y la economía occidental, en su obra "El marxismo y otras economías neoclásicas", donde se destaca que ambos sistemas se oponen al nacionalismo en particular y a que se preste atención a la comunidad en general.
Pero realmente de lo que nos debería importar es la medida en que una economía apoye o destruya a las comunidades, más que su ubicación a la izquierda o a la derecha.
Otro pensamiento erróneo que existe entre las personas es esa idea fija en el sentido de que toda economía debe ser socialista o capitalista, manera de pensar que surgió de los problemas y las promesas de la era industrial. Es para una sociedad industrial que el capitalismo y el socialismo se suponen las únicas opcione, y es su participación común en los métodos y las estructuras del industrialismo lo que determina las extensas semejanzas existentes entre los dos sistemas.
Si bien es cierto las economías actuales tienen sus bases en el sistema capitalista o sacialista, debemos poco a poco ir abandonando esa idea de que una economía es socialista o capitalista.

LA ECONOMÍA COMO EL GRAN VILLANO

Ante la reciente postura, sobre todo de los ecologistas que han señalado a la economía como el gran villano, cabe preguntarse si los economistas somos los únicos culpables de la destrucción y agotamiento del planeta?? Si bien es cierto la industria ha incrementado el grado de productividad de los trabajadores; tanto que a pesar de los grandes incrementos de la población ( sobre todo industrializada), los bienes y servicios a disposición de cada individuo se han aumentado aún más, llegando no solo a un nivel de subsistencia, sino de la abundancia, aquel deseo de los bienes materiales que jamás pueden satisfacerse; la economía no es la culpable del pensamiento erróneo que el hombre ha ido constuyendo, ese de seguir queriendo más y más y confundiendo lo necesario con lo abundante, es cada uno el que ha llegado a cierto nivel de egoísmo para lograr lo propuesto sin darse cuenta del daño que esta causando a la Tierra y a las futuras generaciones utilizando todos los recursos que el planeta nos proporciona. Los mismo economistas señalan que si los políticos y los burócratas prestaran mayor atención a los argumentos de los economistas, podrían realizarse con mayor eficiencia los propósitos del Gobierno. Los economistas conscientes son los primeros que tratan de darle el uso más eficiente a los recursos, ¿por qué se generaliza que los economistas prestan escasa atención al agotamiento de los recursos o la contaminación?, puesto que si los recursos se agotan, los economistas seríamos los primeros en salir perjudicados puesto que si la producción se terminaría, todo desembocaría en un caos no solo económico; también, ¿por qué se dice que los economistas han sido los que han alentado a la mayoría de la gente se interese más por los bienes económicos sin importarles las pérdidas psicológicas o ambientales? ¿Acaso los economistas tenemos el poder de manejar o manipular la mente o acciones de las personas? Cada persona es responsable de sus actos, porque echar la culpa a un solo grupo de personas, en este caso a los economistas; que si bien es cierto necesitamos de los recursos económicos para poder producir, pero acaso con eso ¿no se beneficia toda una población? Lo que se debería buscar es la forma adecuada en que la capacidad de una economía próspera pueda también resolver el problema ambiental con la ayuda de todos, y no solo señalar o culpar a cierto grupo, que si bien es cierto no se hallan excentos, también son culpables, no son los únicos en causar la destrucción del planeta, ya que cada uno de los habitantes hemos aportado a que nuestra Tierra, nuestro hogar, se vaya deteriorando. Reflexionemos y pensemos de qué manera estamos afectando al planeta, pero sobre todo ¿cómo podemos ayudar para que este no se agote y nos pueda seguir dando todo lo que nos ha regalado hasta ahora?, y no culpemos solo ha cierto grupo que si bien es cierto carga con parte de la culpa, no son los únicos, así que no botemos el muerto a otros y mejor pensemos en ¿que haría yo por mi planeta? ¿qué haría por mi hogar y por mi vida misma?

miércoles, 2 de septiembre de 2009

Una Alternativa Productiva: La hidroponía

La hidroponia o agricultura hidropónica es un método utilizado para cultivar plantas usando soluciones minerales en vez de suelo agrícola. La palabra hidroponía proviene del griego, hydro = agua y ponos = trabajo.

Las raíces reciben una solución nutritiva equilibrada disuelta en agua con todos los elementos químicos esenciales para el desarrollo de la planta. Y pueden crecer en una solución mineral únicamente o bien en un medio inerte como arena lavada, grava o perlita.

Con el cultivo hidropónico se lograría realizar cultivos sin suelo lo que actualmente sería una gran alternativa mediante la cual se lograría darle un "break" o receso a nuestro planeta y dejar por un momento en descanso al suelo que ya mucho nos ha brindado y más aún ahora cuando cada vez hay menos suelos con aptitudes agrícolas disponibles debido a todo un desequilibrio natural en conjunto causado por el propio hombre mediante el calentamiento global, la destrucción de la capa de ozono.

Mediante el cultivo hidropónico se podría lograr tres avances en favor del planeta: el primero, la concientización de los productores y de todas las personas para promover e incentivar el cuidado del agua, ya que este elemento sería clave en esta alternativa; el segundo, a largo plazo se podría alcanzar el nivel de producción que satisfaga las necesidades humanas; y el tercero, darle un descanso al suelo.

Si bien es cierto estos objetivos no son fáciles de alcanzar puesto que el agua hoy en día tan escaso sería el elemnto principal de esta nueva alternativa; pero se podría lograr después de realizar muchos estudios en manos de expertos de tal manera que se pueda establecer un nivel mínimo de utilización de químicos en el agua y también implantando reformas que protejan aún más al líquido vital, es decir imponiendo normas que obliguen a devolver el agua en perfecto estado.


Si miramos esta alternativa a corto plazo parecería imposible, pero ese vendría a ser el mayor problema, que el hombre solo piensa a corto plazo y únicamente le interesa el presente; puesto que si se lograría un concenso entre todas las personas capacitándolas y concientizándolas, además afirmando que los resultados se verán a largo plazo y que además después de un tiempo se podría recuperar al suelo.

En cuanto a la hidroponía en si, esta estrategia tiene algunas ventajas entre ellas: no está limitado por la iluminación; así es posible una mayor densidad de plantas iguales, lo que resulta en mayor cosecha por unidad de superficie; existen en menor cantidad las enfermedades pues prácticamente no hay insectos u otros animales en el medio de cultivo, tampoco hay enfermedades en las raíces; se puede emplear agua con un contenido relativamente alto de sales, y el apropiado empleo del agua reduce las pérdidas por evaporación; se utilizan pequeñas cantidades de fertilizantes, y al estar distribuídos uniformemente ya que están disueltos, permiten una absorción más homogénea por las raíces; existe un control completo y estable de nutrientes para todas las plantas; como todas las labores pueden automatizarse, con la consiguiente reducción de gastos; no se usan además implementos agrícolas, generan ahorro de tiempo y dinero en estos aspectos; no depende del sustrato de la tierra, se pueden utilizar otros de reducido costo, así como materiales de desecho.

Como se puede dar cuenta la Hidroponía presenta múltiples ventajas sobre los sistemas de cultivo en suelo,, pero es lógico que surja la pregunta ¿por qué siendo tan ventajosa no ha alcanzado una popularidad más amplia?

Las siguientes son algunas desventajas que presenta el sistema:

- Requiere para su manejo a escala comercial de conocimiento técnico combinado con la comprensión de los principios de filosofía vegetal y de química orgánica.
- En el ámbito comercial el gasto inicial es relativamente alto.
- Se requiere cuidado con los detalles.
- Se necesita conocer y manejar la especie que se cultive en el sistema.
- Requiere de un abastecimiento continuo de agua.
- No existe una difusión amplia de lo que es la Hidroponía.

De tal manera que la idea está planteada desde algunos años pero la incertidumbre sigue ahí, el riesgo que se tendría que asumir para comenzar a insertar este sistema a escala comercial, así que los productores y las autoridades deberían colocar en una balanza lo favorable y lo desfavorable para poder visualizar si este sistema podría ser aplicado, ya que es una buena alternativa.